En veckas annorlunda debatt

Skärmavbild 2015-07-08 kl. 17.20.37

För en vecka sedan publicerade Pontus Båth och jag en artikel på SvD Brännpunkt. En artikel som kanske inte föreföll vara särskilt revolutionerande eller uppseendeväckande. Resultatet blev dock att mer eller mindre större delen av läsarkåren fullkomligt sparkades upp ur semesterkoman i efterdyningarna av Almedalsveckan. Twitterstorm, missförstånd, hätskt tonläge, hatiska kommentarer, men också många glada och positiva tillrop; debatten om Sveriges migrations- och integrationspolitik kom upp i ljuset under de heta sommardagarna första veckan i juli. Ledarsidor, statusar på Facebook, twitterinlägg och nya debattartiklar – allt på grund av ett inlägg i svenskan.

Ämnet har onekligen engagerat, vilket är både kul, intressant och inte minst oerhört viktigt. Det är både nyttigt och viktigt att flera olika åsikter förs fram i ett politikområde, där det idag råder näst intill total beröringsskräck.

Tyvärr kom också debatten att vridas och också fokusera på om man överhuvudtaget kan tycka något annat i frågan, än vad man egentligen skall tycka. Det är både tråkigt och obehagligt att påhoppen kom att dominera en så viktig debatt. ”Omoget” är ett bra ord som sammanfattar detta väl. Detta vittnar bl.a. SvDs ledarskribent Ivar Arpi om, i sin ledare som publicerades under veckan (se nedan). Även den borgerliga debattören Rebecca Weidmo Uvell sammanfattar problematiken väl på sin blogg.

Min förhoppning är att frågan fortsätter att diskuteras under seriösa omständigheter precis som andra politiska frågor, såväl internt som i den offentliga debatten.

 

Nedan följer en tidslinje där flera artiklar på ämnet finns länkade

Måndagen den 6 juli publicerade SvD Brännpunkt Pontus Båths och Mattias Tykessons artikel på sin webbupplaga. Tisdag morgon finns den i pappersupplagan: ”MUF bör inte ha en naiv syn på flyktingfrågan”

Stor debatt på sociala medier och främst Twitter uppstår under måndagskvällen och tisdagen. SvD:s ledarskribent Ivar Arpi uppmärksammar absurditeten i påhoppen och talar om ett husförhör från delar ur MUF-ledningen. Ivar Arpi: ”Husförhör med MUF-ledningen”

Under tisdagen svarar MUFs förbundsledning med Rasmus Törnblom, Louise Meijer och Bodil Sidén på Båths och Tykessons artikel i SvD: ”Stärkt integration kräver konstruktiva lösningar”

Under dagen rapporterar Omni om MUF-debatten på sin nyhetssida: MUF-strid om invandring: ”Människor är oroliga” 

Lite senare under tisdag kväll skriver olika distriktsordföranden i MUF en replik på Båths och Tykessons artikel: MUF-ledare: ”Vi kompromissar inte om öppenheten”

I onsdagens Göteborgs-Posten skrivs om debattartikeln med kommentarer från distriktsordförande Pontus Båth: Intern strid i Muf om flyktingpolitiken

Under torsdagen publiceras så en slutreplik från Båth och Tykesson på SvD Brännpunkt: ”Fri invandring en utopi som inte fungerar”

Övriga inlägg i debatten:

”Tillfälliga uppehållstillstånd är en bra lösning”. Att enbart ge tillfälliga tillstånd att stanna i Sverige kan vara rimligt. Det skulle i dagsläget till exempel kunna gälla Syrien, skriver Thord Palmlund, generaldirektör för Invandrarverket på SvD Brännpunkt.

”Flyktingpolitiken kan leda till att Sverige går in i väggen”. Varken de rödgröna eller Alliansen tar medborgarnas oro på allvar utan fortsätter att styras av MP:s extremliberala flyktingpolitik. Trots att den svenska folkopinionen är tveksam till om Sverige klarar att mer generösa asylregler än övriga EU-länder, skriver Staffan Danielsson (C) på Expressens debattsida.

Ledarskribenternas inlägg i debatten:

”Ingen blir klokare av invandringsdebattens gyttjebrottning”, skriver SvD:s ledarskribent Maria Eriksson.

”Är asylpolitiken human nog?” skriver SvD:s ledarskribent Per Gudmundson.

”Mystiken byggde Sveriges största ungdomsförbund” skriver Smålands-Postens ledarskribent Marcus Svensson.

”Därför är det fint att vara naiv i politiken”. Är svenska politiker naiva? Jojomensan – om de får säga det själva, skriver Expressens ledarskribent Ann-Charlotte Marteus

”Överge de moraliska övertonerna” skriver Göteborgs-Postens ledarskribent Håkan Boström.

”MUF fångar begreppsförvirringen”. Öppenhet, vad betyder det egentligen? Inom Moderata ungdomsförbundet MUF pågår en strid kring vilken position som ska intas i migrationsfrågan, skriver Göteborgs-Postens ledarskribent Alice Teodorescu.

”Muffande inkvisition” Ledarsida på nwt.se skriver på ämnet

”Öppna gränser eller välfärd?” Allt sedan Nya Moderaterna lanserade sitt program för en förändrad integration har en debatt rasat inom ungdomsförbundet hur de ska ställa sig till förslaget, som presenteras för partistämman i september. – Ledare på nwt.se

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *